Coton de Tulear - Le Forum du chien 100% coton

[Lejeune]

Je suis plutôt d'accord avec toi Bayoune, je tiens déjà à souligner et féliciter tout ceux qui testent certes mais aussi qui jouent le jeux de ne pas cacher les résultats... (sinon ça sert pas vraiment à la race) plus on jouera la visibilité sur ce coup là plus les éleveurs seront à même de faire leurs propres choix avec le max.d'infos.
Voilà pourquoi sur notre site tout est stipulé et comme toi j'ai un mâle porteur (affiché sur notre site) que j'ai bien l'intention d'utiliser .. qui va j'espère enrichir mon travail.. ne tiens qu'à moi ensuite de faire des mariages judicieux et garder des saints dès que possible.
ça n'enlève (pour moi) l'attrait d'un joli coton.

Maintenant le test est récent, il faudra du temps pour avoir une vue globale du cheptel français (et encore si le test se répand car il n'est pas donné).

Maintenant il est aussi vrai qu'il y a d'autres tares plus invalidantes et moins facilement décelables chez le coton ... alors faut pas dramatiser..

[seigneurdarkvador]

Je pense qu'il faudrait ce rendre à l'évidence, et enfin avouer que les porteurs CMR sont loin d'être rare! Le test commence tout juste à se faire un peu plus et déjà on entend de plus en plus d'éleveur indiquer qu'ils ont un ou plusieurs porteurs CMR!
Je ne suis pas éleveuse mais moi ça m'inquiète pour l'avenir de nos cher cotons! Personne n'a dit qu'il fallait éliminer les porteurs, il faut les utiliser intelligemment c'est tout! Parce que même si c'est un gène recessif (tout comme la mucoviscidose d'ailleurs qui il me semble reste une maladie qui est malheureusement loin d'être rare), il arrivera un moment ou on n'aura plus que ça: or un porteur + un porteur = 25% malade / 25% sain / 50% porteur!!
Moi ça me fait froid dans le dos! On y court tout droit!
D'ailleurs je ne sais pas si tout ceux qui le recoive on lu le magazine du CCCE, mais pour ceux qui' l'ont (page 4) vous pourrez voir qu'il y a une dame qui à écrit en déplorant que son p'tit coton était aveugle d'un oeil et que l'autre allait finir pareil! Je sais je suis un peu parano, mais qu'est ce qui nous dit que ce ne serait pas un cas de CMR!!! Moi ça me pose question!!!
En résumé ce que je veux dire, c'est que les porteurs CMR ne sont pas des pestiférer, mais seulement il faut les utiliser de façon prudente, par exemple il me paraît essentiel lors d'une saillie avec un des cotons (mâle ou femelle) porteur il faut absolument testé le deuxième tant chez des éleveurs que des paticuliers! Car il faut garder à l'esprit que porteur + porteur peut donner des malades, mais aussi augmenter le nombre des porteurs!
Sachant que ces porteurs se retrouveront pour beaucoup chez des particuliers qui feront saillir leur coton à nouveau, en répandant à nouveau le gène de la CMR et ainsi de suite...

Tout ça me parait quand même essentiel pour l'avenir des cotons, après....

Delphine

[Lejeune]

Bien entendu Delphine, ton discours est rationnel.. et tout éleveur consciencieux fera le mieux pour ses chiots (et leurs proprios).
Mais ça fait quand même des décénnies que l'élevage de coton en France existe et on ne va pas "tout" détruire du jour au lendemain.. le test de la CMR n'est dispo que depuis peu et avant comment faisait-on ??
Comment font ceux qui ne testent pas (encore) ??
De là à penser que tout chien aveugle jeune est atteint de ce problème, là c'est extrapolé... la cécité peut être dûe à diverses pathologies... faut pas tout ramener à cela.
Depuis que j'élève (2002), c'est récent.. je n'ai entendu parler que d'une poignée de cotons aveugles ou atteints de tares oculaires sur des centaines d'élevages et des milliers de naissances...
Donc je ne pense pas que le Coton soit sur la mauvaise pente bien au contraire.. plus on fera de tests sur la santé de nos chiens plus on les protègera des soucis à venir.
Et puis sur les 2000 naissances annuelles, la majorité des chiots seront issus d'élevages/particuliers qui ne testeront jamais, ne testent rien ou peu.
Alors ça n'est pas le travail d'une dizaine d'éleveurs (produisant peut-être en tout 300 chiots/an) qui sauvera l'ensemble du cheptel.

Par contre je me suis toujours demandée, on a certes de + en + de porteurs mis en évidence mais pas de "malades officiels" ??
Pourtant les porteurs ne sont pas issus de lignées rarissimes... loin de là.

Des pb cardiaques ou de rotules, j'en entend plus souvent parler...

[Ancien_membre01]

Il est bien évident qu'il faut encourager au dépistage et pratiquer des saillies en toute connaissance de cause.
Ce n'est tout de même pas le fléau du siècle et avant que le test n'existe des générations entières de chiens sont nées et n'ont pas eu besoin de canne blanche pour autant.
Il y a dans toute population humaine ou animale des gènes récessifs donnant lieu à des pathologies dites rares sans que cela ne décime les races. En revanche, on sait très bien que l'éradication de sujets conduit à un apprauvrissement génétique difficilement récupérable en-dessous d'un certain seuil. Alors ne vaut-il pas mieux accepter un pourcentage de sujets porteurs, limiter au maximum les malades tout en conservant une source génétique diversifiée ou alors éradiquer et se retrouver avec des sujets trop consanguins qui invariablement feront augmenter des menaces récessives ? Mon choix est tout de suite fait.
Encore une fois, quand on parle de génétique, il faut avoir les idées larges et ne pas se focaliser sur les cas rapportés et voir à long terme. Il y a quand-même depuis les dépistages de tares oculaires de moins en moins de chiens souffrants de cécité comme on pouvait en croiser avant.

[seigneurdarkvador]

Moi j'ai dit en long en large et en travers ce que j'avais à dire sur la CMR, maintenant chacun fait comme il veut...

Delphine

[Lydie]

A lire certains propos, on a l'impresion que l'objectif d'un certain moustachu a ne vouloir faire qu'une soit disant race pure n'est pas loin ; honteux .
D'accord avec Bayoune, Sandy ou Clarisse.
Pourquoi héradiquer des porteurs ? Ce sont des porteurs SAINS et pour les novices ou ceux qui n'aurait pas compris, des chiens qui ne déclareront JAMAIS la maladie. Marier judicieusement (et bien évidement pas dans les mains d'imbéciles) à des libres, cela ne donnera JAMAIS de malade. Héradiquer tout problème "minime", (car c'est bien le cas ici, le test existant, il serait complètement idiot de ne pas s'en servir), serait prendre le risque d'appauvrir un patrimoine génétique (ce qui est bien plus grave). Et il y a des problèmes bien plus grave et invalident que d'avoir des porteurs SAINS, comme les problèmes de luxations de rotules ou de coeur dont j'entends moi aussi parler de plus en plus ... Et là, combien sont-ils clair sur ces tests ? C'est vraiment affoler les gens pour rien que de parler d'un problème qui n'existe pas vraiment, surtout quand on pense qu'en matière de tares oculaires, il y a plus grave que la CMR, comme la PRA, la HC ou la RD pour lequel il n'existe pas de test génétique. La sélection, ce n'est pas non plus se débarrasser du moindre petit problème, c'est apprendre à travailler avec, afin d'améliorer ce qu'on a. Et la selection ne se base pas que sur la santé, mais aussi sur la construction, le caractère ; faut vraiment avoir l'esprit étroit pour prétendre que ceux qui travaillent dur en TOUS ces points détériore une race.

[Lejeune]

Encore heureux que chacun fait comme il veut, on avait bien compris Delphine car le forum est fait pour partager des avis et des expériences .. et en rien pour qu'il en ressorte "UNE" vérité car elles sont toutes bonnes à prendre..

Même si votre implication en expo et vos excellents résultats vous donnent une vue globale .. il en reste que la CMR touche plutôt les éleveurs, enfin je veux dire par cela que les éleveurs peuvent avoir un point vue différent car ils ont à faire avec et rencontreront ce problème un jour ou l'autre (ou un autre souci)... c'est plus réel.
Maintenant un éleveur qui a moins de 10 chiens.. n'agira peut-être pas de la même façon qu'un qui a plus de chiens donc plus de lignées de travail..

De plus la CMR n'est pas TRES difficile à éradiquer dans un élevage.. il suffit de garder des saints.. en une génération ça peut être résolu.
Plus simple que d'autres tares.
Maintenant (et même si ça fait penser que je suis une mauvaise éleveuse) je ne garderais de mon mâle porteur que les plus beaux sujets.. "saints" si j'ai de la chance (et tout sera au mieux dans le meilleur des mondes) et "porteurs" si pas de bol. Mais en aucun cas je souhaite perdre les qualités du chien au profit de la CMR.. Car pour un souci de dents, de pigmentation, de construction il faut parfois plus d'une génération de travail pour faire disparaître le défaut...

[Ancien_membre01]

L'effet CMR a l'avantage de faire collaborer ensemble des gens qui ont la même vision de cette maladie, voilà pourquoi je ne suis pas inquiète sur ce qui peut se dire sur mon travail. Je ne crains pas les ragots sur mon étalon car il a des qualités pour ceux qui savent dépasser une approche génétique trop resteinte à mon humble avis.

[seigneurdarkvador]

A lire certains propos, on a l'impresion que l'objectif d'un certain moustachu a ne vouloir faire qu'une soit disant race pure n'est pas loin ; honteux .
D'accord avec Bayoune, Sandy ou Clarisse.
Pourquoi héradiquer des porteurs ? Ce sont des porteurs SAINS et pour les novices ou ceux qui n'aurait pas compris, des chiens qui ne déclareront JAMAIS la maladie. Marier judicieusement (et bien évidement pas dans les mains d'imbéciles) à des libres, cela ne donnera JAMAIS de malade. Héradiquer tout problème "minime", (car c'est bien le cas ici, le test existant, il serait complètement idiot de ne pas s'en servir), serait prendre le risque d'appauvrir un patrimoine génétique (ce qui est bien plus grave). Et il y a des problèmes bien plus grave et invalident que d'avoir des porteurs SAINS, comme les problèmes de luxations de rotules ou de coeur dont j'entends moi aussi parler de plus en plus ... Et là, combien sont-ils clair sur ces tests ? C'est vraiment affoler les gens pour rien que de parler d'un problème qui n'existe pas vraiment, surtout quand on pense qu'en matière de tares oculaires, il y a plus grave que la CMR, comme la PRA, la HC ou la RD pour lequel il n'existe pas de test génétique. La sélection, ce n'est pas non plus se débarrasser du moindre petit problème, c'est apprendre à travailler avec, afin d'améliorer ce qu'on a. Et la selection ne se base pas que sur la santé, mais aussi sur la construction, le caractère ; faut vraiment avoir l'esprit étroit pour prétendre que ceux qui travaillent dur en TOUS ces points détériore une race.

- Quand a t-il été question d'héradiquer les porteurs?
- Les porteurs sain ne déclareront jamais la maladie mais peuvent transmettre ce gène à leur descendance
- De fait marier avec un chien tester sain, ne fera jamais de malade, par contre marier avec un porteur sain, cela peut donner un malade sur 4
- Justement puisqu'il existe un test il faut l'utiliser intelligemment
- il est évident que la sélection n'est pas qu'un problème de CMR, mais quand on travaille avec un porteur c'est un critère à prendre en compte

Delphine

[seigneurdarkvador]

Encore heureux que chacun fait comme il veut, on avait bien compris Delphine car le forum est fait pour partager des avis et des expériences .. et en rien pour qu'il en ressorte "UNE" vérité car elles sont toutes bonnes à prendre..

Même si votre implication en expo et vos excellents résultats vous donnent une vue globale .. il en reste que la CMR touche plutôt les éleveurs, enfin je veux dire par cela que les éleveurs peuvent avoir un point vue différent car ils ont à faire avec et rencontreront ce problème un jour ou l'autre (ou un autre souci)... c'est plus réel.
Maintenant un éleveur qui a moins de 10 chiens.. n'agira peut-être pas de la même façon qu'un qui a plus de chiens donc plus de lignées de travail..

De plus la CMR n'est pas TRES difficile à éradiquer dans un élevage.. il suffit de garder des saints.. en une génération ça peut être résolu.
Plus simple que d'autres tares.
Maintenant (et même si ça fait penser que je suis une mauvaise éleveuse) je ne garderais de mon mâle porteur que les plus beaux sujets.. "saints" si j'ai de la chance (et tout sera au mieux dans le meilleur des mondes) et "porteurs" si pas de bol. Mais en aucun cas je souhaite perdre les qualités du chien au profit de la CMR.. Car pour un souci de dents, de pigmentation, de construction il faut parfois plus d'une génération de travail pour faire disparaître le défaut...

- Excuse moi que ma passion pour les cotons me fassent me mêler de problème d'éleveur, j'ai juste le sentiment que ce problème n'est pas pri au sérieux alors que l'on sait que le chien malade peut finir aveugle quand même
- De fait dans un élevage ce n'est pas diffcile à éradiquer si tu vends les porteurs à des particuliers, qui par la suite iront faire des saillies avec le voisin qui a aussi un coton qui flûte alors est porteur!
- Le seul point ou je suis tout à fait d'accord c'est qu'il ne faut exclure un coton porteur sain et esssayer de travailler avec pour ses qualités

Delphine

[Ancien_membre01]

Quand a t-il été question d'héradiquer les porteurs dixit Delphine

Mais pas plus tard que précédemment : c'est bien pour ça que des gens tirent à vue dès qu'il s'agit de proposer un étalon porteur en saillie mis à part ne vouloir laisser sur le marché QUE des sujets clear, je ne vois pas le but de cette manoeuvre

[Lejeune]

Mais ta passion pour le Coton et ton avis de "non éleveur" est le bienvenu comme celui de chacun. Et il est super que vous soyez conscient de ce souci et que vos mâles pouvant saillir vous preniez les précautions à votre échelle.

Mais un éleveur a une vue plus globale...
Le problème est prit au sérieux vu que le nombre de chiens testés augmente et que de plus en plus d'éleveurs se penchent sur le problème.
Mais si les résultats ne sont pas officiels ça ne sert pas vraiment à grand chose non plus.

Je continue à préférer de garder un "porteur standard" qu'un "saint" qui ne correspondrait pas à mon type.. Car à quoi servirait de n'avoir que des saints dont le look s'éloignerait du Coton.. ou dont le caractère serait déviant. Même pour les expos, être porteur de CMR ne sera jamais pénalisé.. alors qu'un chien présentant un défaut grave si.

Pour ce qui est des particuliers qui font reproduire : voilà pourquoi je ne pousse pas les néophytes à se lancer dans la repro.
Et ma question est : si je ne vend pas les porteurs aux particuliers (avec le risque qu'ils aillent reproduire avec le coton du voisin) et que le bon sens devrait m'empêcher de les garder ?? J'en fais quoi de mes porteurs ???? Je les mange
La stérilisation des chiens de compagnie n'étant pas encore bien rentré dans les moeurs.. et on revient à l'amoindrissement de la diversité génétique.

[Lydie]

Le fait de critiquer le simple fait que quelqu'un puisse proposer son mâle porteur en saillie en laissant supposer que c'est soit-disant détériorer une race est assez claire pour ne pas comprendre qu'on parle d'éradication. Ou alors il ne faut pas avoir de tels propos ! (écrit plus haut par quelqu'un d'autre).
Tout le monde sait qu'un porteur peut transmettre le gène. Mais quel est l'idiot qui marirait 2 porteurs ensemble ? Car un porteur sain et un libre ne donneront JAMAIS de malade.
Quand à dire qu'un mariage de 2 porteurs donneront 1 malade sur 4 (donc 1 chiot sur 4), votre théorie est fondé sur quoi ? Je ne savais pas la génétique aussi simple que des mathématiques de primaire ?
Il me semble que justement les éleveurs utilisent ce test de façon intelligente, puiqu'ils font les tests sur leur reproducteurs et pourront ainsi faire des mariages réfléchit. C'est faire abstraction de ces tests qui existent maintenant qui ne serait pas intelligent. Et ce critère, comme tout les autres, sont à prendre en considération ; chaque éleveur sérieux en est parfaitement conscient.

Quand aux particuliers, comme l'a dit faurez, ils sont responsable de leur chien ! Ils font ce qu'ils veulent avec. A partir du moment où il prennent la décision de faire reproduire leur chien, LEUR production devient LEUR responsabilité. L'éleveur, en ayant donné copie et informations sur les parents de son chien, sur son chien a fait son travail : que le particulier, s'il souhaite lui aussi faire du bon travail, fasse aussi les tests ; on ne peut quand même pas être derrière le dos de chacun. Mais comme je ne suis pas pour le fait que les particuliers fassent reproduire leur chien, pour tous ce que cela implique (dont celui-ci), ce n'est pas moi qui les pousserais à le faire, mais ceci est un autre débat.

[seigneurdarkvador]

Juste pour te dire Lydie que : de dire qu'un mariage porteur +porteur donnera un malade sur 4, ce sont les bases de la génétique! Après, on sait tous qu'au moment du partage du matériel génétique il s'agit d'une grande loterie! Donc cela reste des probas, une moyenne... de fait il pourrait très bien y avoir sur une portée de 4 chiots avec aucun malade comme l'inverse!

Delphine

[Lydie]

Tout à fait, mais une probabilité et une "moyenne" (la moyenne étant un chiffre avéré) ce n'est pas la même chose, c'est donc pour cela qu'on ne peut absolument pas parler de "moyenne" en matière de génétique, car justement, cette probabilité s'applique à chaque individu et pas pour l'ensemble d'une portée ... Cela ne donnera donc pas 1 malade sur 4, mais 1 chance (ou plutôt malchance dans ce cas) sur 4 par individu ; ce qui est bien plus exact.